Пленум Верховного Суда РФ в новом постановлении о подготовке гражданских дел к судебному разбирательству прямо оговорил использование сведений, полученных с помощью технологий искусственного интеллекта.
«Суд для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, может использовать только предусмотренные законом доказательства …, представленные лицами, участвующими в деле, и собранные судом в порядке, предусмотренном законом. Участвующие в деле лица, представившие в суд сведения о фактах, полученных с использованием технологий искусственного интеллекта, должны сообщать об этом суду».
Адвокат Кондрат Горишний пояснил, что теперь лица, представляющие в суд сведения, полученные с применением ИИ, обязаны уведомлять об этом суд. По его мнению, сам по себе такой подход верный — суд должен понимать происхождение информации.
В то же время Горишний указывает на проблему: если сторонам предписана обязательная маркировка использования ИИ, то справедливо было бы требовать аналогичной прозрачности и в отношении судейских актов, если они были подготовлены с применением технологий. По его словам, получается асимметрия: стороны раскрывают, суды — нет.
Прецедент из Краснодарского края
В одном из недавних дел адвокат обратил внимание на признаки использования ИИ при составлении приговора Ейского городского суда Краснодарского края по делу о получении взятки. Лингвист, привлекаемый защитой, подтвердил наличие элементов, характерных для текста, сгенерированного ИИ.
Краснодарский краевой суд в ответе на жалобу сочёл допустимым, что приговор был написан с привлечением технологий, отметив, что текст «изложен в ясных и понятных выражениях». Это решение осталось в силе после кассации.
Юридическое сообщество продолжает обсуждать необходимость единых правил маркировки и прозрачности при применении ИИ в судебной практике, чтобы обеспечить равные требования к сторонам процесса и к самим судам.
