Апелляционная коллегия Московского городского суда подтвердила решение о лишении адвокатского статуса троих юристов по иску Главного управления Минюста. Иск касался отсутствия адвокатов на территории РФ более одного года.
Решение первой инстанции — Хамовнического суда Москвы от 10 апреля — вызвало протесты со стороны защитников: они настаивают, что процедура отнесена законом об адвокатуре к компетенции профессиональных органов, и лишить статуса может только Совет адвокатской палаты, который такого решения не принимал.
На апелляционном слушании в зале присутствовали студенты‑практиканты. Представители адвокатов просили отменить решение первой инстанции и прекратить производство по иску.
«Вся процедура вытекает из дисциплинарных отношений. Вопросы корпоративного регулирования — не судебного. Это вопросы, связанные с квалификационной комиссией, кодексом профессиональной этики и законом об адвокатской деятельности»
В защиту независимости адвокатуры выступали юристы: они подчёркивали, что институт адвокатуры основан на независимости и самоуправлении, и государство должно действовать в рамках системы сдержек и противовесов.
Представитель Адвокатской палаты заявил, что выезд адвоката за рубеж — конституционное право, и реализация этого права сама по себе не доказывает нарушения прав третьих лиц. Также были высказаны опасения в связи с вмешательством правоохранительных органов в корпоративную дисциплинарную процедуру.
«Речь о том, что пришли государственные органы и пытаются лишить статуса неугодных им адвокатов… Частное противостояние правоохранительных органов с тремя конкретными адвокатами рискует подорвать общественный порядок, общественный консенсус и хрупкий конституционный баланс… Не все сотрудники правоохранительных органов и даже не все судьи привечают адвокатов. Кому‑то кажется, что лучше бы их вообще не было. Но это до того момента, когда система встанет лично против тебя. И тут выясняется, что единственная твоя надежда и опора — это независимый адвокат. Адвокат, статус которого можно отменить решением государственного суда, — адвокатом не будет»
Судебная коллегия оставила постановление суда первой инстанции без изменения.
