Верховный суд признал законным порядок дистанционного электронного голосования (ДЭГ)

Суд 4 июня отклонил иск инженера МГТУ имени Баумана, который оспаривал отсутствие возможности независимой проверки результатов ДЭГ; ЦИК и прокуратура сочли порядок допустимым, истец намерен обжаловать решение.

Верховный суд принял решение 4 июня: действующий порядок дистанционного электронного голосования (ДЭГ) признан соответствующим закону.

О иске

Иск подал инженер МГТУ имени Баумана Виктор Толстогузов. Он утверждал, что существующая процедура не позволяет независимо проверить результаты ДЭГ: наблюдатели и участковые комиссии видят только зашифрованные потоки данных и не могут проследить, как формируются итоговые протоколы.

В качестве примера Толстогузов ссылался на выборы сентября 2023 года, когда часть опубликованных отчетов ДЭГ была изменена после завершения голосования. По его данным, изменения затронули как минимум 494 протокола, а общее число электронных бюллетеней в них выросло более чем на 100 тысяч, в результате чего наблюдателям стали доступны два набора документов с одинаковыми названиями и подписями, но разными данными.

Позиция ЦИК и органов

Центральная избирательная комиссия не согласилась с доводами истца. В комиссии заявили, что система защищена и работает корректно, а изменения в отчётах 2023 года связаны с технической обработкой данных. Прокуратура поддержала позицию ЦИК, и суд принял сторону комиссии.

«У ДЭГ своя специфика, это новый способ голосования, и к нему нельзя подходить с привычными требованиями», — заявил представитель ЦИК.

Комментарий эксперта

Электоральный юрист отметил, что суд при таких делах проверяет только соответствие правил закону, а в действующем законе почти нет норм об электронном голосовании. По этой причине ключевые вопросы работы системы регулируются на уровне ЦИК и подзаконных актов, и многие практические претензии к ДЭГ оказываются вне полномочий Верховного суда.

Дальнейшие шаги истца

Виктор Толстогузов сообщил, что намерен обжаловать решение Верховного суда и обратиться также в Конституционный суд с требованием проверки норм, регулирующих ДЭГ.