Суть претензий
В 2006 году в Уфе был создан единый фонд капитального ремонта, куда поступали взносы собственников через управляющие организации и жилищно‑коммунальные службы. По словам жителей, средства, накопленные с 2006 по 2013 годы, формировались в рамках городских адресных программ и должны были направляться на ремонт конкретных домов по утверждённым спискам.
Однако жители и активисты заявляют, что деньги многих многоквартирных домов вместе с «Единым фондом» фактически исчезли. Официальные версии о передаче средств в общую систему финансирования Башкортостана у некоторых наблюдателей вызывают серьёзные сомнения.
Основные претензии и примеры нестыковок
- Некоторые виды работ (капремонт подъездов, лифтов, благоустройство) стали отдельными программами и финансируются из бюджета республики, тогда как другие работы (вентканалы, обследование газовых систем) оплачиваются за счёт собственников.
- По закону управление, содержание и обслуживание общего домового имущества (ОДИ) — ответственность муниципальных УЖХ и МБУ, но после расчленения управления коммерческими предприятиями состояние домов резко ухудшилось.
- Отсутствует прозрачность распределения приоритетов: неизвестно, кто и на каком основании составляет адресные списки очередности видов капремонта для каждого дома.
- В отдельных домах выполнили по пять и более видов капремонта в кредит, а другие дома с миллионами на счетах не могут добиться необходимых работ.
- Размер взноса на капремонт растёт, при этом жильцы утверждают, что требования дополнительных протоколов ОСС иные и не всегда соответствуют реальной практике.
Жители отмечают, что никто не понёс реальной ответственности за состояние жилищного фонда и за судьбу средств, собираемых десятилетиями по статье «содержание». Это порождает недоверие к механизмам распределения средств капремонта и к работе регионального оператора.
Проблемы с обращением ТКО
Аналогичные претензии есть и к региональному оператору по обращению с твёрдыми коммунальными отходами: с момента создания зональной схемы в 2019 году обещали переработку и чистоту, но по мнению жителей ситуация, по крайней мере в части города, не улучшилась, а в некоторых аспектах стала хуже.
Вывод
По итогам критики жителей: региональный оператор вызывает подозрения как «чёрный ящик», через который проходят средства, а вопросы прозрачности, приоритетов ремонта и ответственности остаются без чётких ответов.
